Jugoslavija.

Ayer tuvimos en el curso de Cine y Derechos Humanos la película No Man´s Land (Tierra de Nadie) para ilustrar el tema de los conflictos étnicos y la cnnización de los conflictos. Ralmente la película no me estaba gustando demasiado hasta el final, que para mí la salvó. Ya me predispuso en contra el hecho de que presentara a los protagosnistas como un serbio y un bosnio, cuando en la película se afirma taxativamente que el tal "serbio" es de Bania Luka (ciudad bosnia), ese tipo de manipulaciones interesadas o no son las que más me calientan del tema de la dinamitazción de la antigua Yugoslavia.
Como todos yo viví las guerras balcánicas de los 90 y especialmente la de Bosnia de crío, cuando precisamente me empezaba a enterar de qué iba este mundo y empezaba a leer el diario, y desde luego lo que a mí me llegaba por los medio de comunicación es que aunque en Bosnia había tres nacionalidades y te mostraban los mapaas con la presencia de ellas en el territorio: serbios al norte y al este, "bosnios" en el centro y croatas al sur, si había algo que quedaba muy claro leyeras el diario que leyeras o vieras el canal que vieras es que había unos muy malos, malísimos: los serbios, poco menos que decirle serbio a alguien era decirle asesino (de hecho ARzalluz en una andanada contra González por lo de los GAL dijo que "ese hombre piensa como un serbio"; González le contestó (quizá en la última ocasión en que ha dicho algo con fundamento, que "pensar como un serbio no era malo y sí hacerlo como un Milósevic").Y para colmo como el país se llamaba Bosnia y y había unos contendientes a los que todo el mundo denominaba los "bosnios", pues te quedabas con la idea de que realmente lo que estaba pasando es que un país (Serbia) invadía otro.
Luego, cuando cumplí más años y me enteré de más cosas de aquella guerra, me sentí indignado de ver cómo me habían manipulado. Resulta que en bosnia, evidentemente había tres nacionalidades (diferenciadas por la religión: ortodoxos, católicos y musulmanes; pero desde luego habían cogido la religión como mera excusa para diferenciarse, ya que compartían todo lo demás incluso la lengua, y desde luego son europeos como nosotros y de 40 años para abajo pasan bastante de la religión por lo menos en su vertiente practicante). Pero todos eran bosnios, los serbocroatas (35%), los bosniocroatas (20%) y los musulmanes (a los que es injusto reservarles el denominador de bosnios, ya que los serbios y croatas de Bosnia también lo son). Y pude comprobar como si ciertamente en un guerra pocas veces hay alguien bueno, los musulmanes menos que nadie (de hecho masacres como la del mercado de Sarajevo que movió a la OTAN a intervenir contra los serbios, fueron responsabilidad de los musulmanes). DE hecho lo que los dirigentes musulmanes perseguían era que Bosnia entera fuera independiente, pero comandada por ellos y eso no es creer en Bosnia, como el deseo de Milósevic de que Yugoslavia fuera dirigida en todo desde Belgrado no era creer en Yugoslavia sino en la "Gran Serbia"
Se ha dicho siempre que Yugoslavia era un país bomba, destinado a acabar así. Tito había juntado en un país a diferentes pueblos con rencillas históricas y no mucho ánimo de estar juntos, sin embargo Yugoslavia se convirtió en un gran país, de hecho fue el único de toda Europa que se liberó así mismo de los nazis en la II G. M., ni soviéticos ni yanquis pisaron Belgrado para derrotar a las tropas alemanas, fueron los propios partisanos yugoslavos. Un país que se convirtió en la voz de los No Alineados y que disfrutó del mayor desarrollo socioeconómico de toda Europa oriental. y a nivel más anecdótico un país que desde luego yo de crío lo veía como más fuerte que España en muchas cosas (la selección yugoslava de baloncesto era la única que le podía toser a los de la NBA, la defútbol nos elminó en los mundiales de Italia 90 y en general en los deportes de equipo siempre estaba Yugoslavia entre las mejores). Y desde luego si Yugoslavia estalló fue porque le interesaba a alguien dentro de Yugoslavia (líderes criminales sedientos de poder) y fuera de Yugoslavia (una Alemania deseosa de volver a expandirse económicamente por Eslovenia y Croacia y un Juan Pablo II que hizo todo lo posible para animar a Croacia (católica) a que se separara de la Serbia Ortodoxa, sí ese Juan Pablo tan promotor del diálogo interreligioso y del ecumenismo que pregonana estos días las televisiones). Desde luego, tras la muerte de Tito y la crisis económica de los 80 Yugoslavia lo tenía díficil, pero no tenía porqué acabar así, de hecho en los censos yugoslavos se daba la oportunidad de que cada persona se inscribiera con una nacionalidad (serbia, macedonia, croata, musulmana...) y curiosamente con el paso del tiempo mucha gente se inscribía simplemente como "yugoslava", y de hecho en el último censo, un 20% de la población se declaraba yugoslava, si se hubiera potenciado esa vía probablemente los peliculeros y periodísticos odios históricos que condenaban a Yugoslavia a la catástrofe probablemente hubieran quedado sepultados.
La verdad es que este tema (como otros me interesa mucho) porque desde la posición de un chaval español de 14 años lo viví muy de cerca y luego me ha interesado más.
El debate posterior a la película, me gustó más que la película misma, pero me queda con la cosa de que el profesor de la sesión de ayer fue demasiado jurista en su apreciación al problema, todo lo contrario que el Coronel Bayo de la Fuente en mi adorado curso en la Academia General Militar, pese a ser militar mostró un conomiento integral del problema "socioeconómico, político, histórico... y no sólo estratégico-militar).
Y realmente no sé porque suelto (bueno sí, proque me encanta soltar mitines cuando creo que tengo razón, porque este tema me llega alma y porque a nivel de cosas más tontas como la genial canción de eurovisión del año pasado de SErbia y Montenegro, la antigua Yugoslavia a nivel cultural yterritorial me parece una zona espectacular) esto en el blog de la UAP, pero como dice la BElén Esteban de Homo Zapping, "yo hablo así, y si no os gusta, no me leáis."
Uapero D.